952 218 126 | 627 467 042 | 627 467 043 [email protected]

      Los planteamientos de la eximente de estado de necesidad

      Otros autores han mantenido que el estado de necesidad actúa siempre como una causa de justificación:

      – el planteamiento unitario de la naturaleza de la eximente de estado de necesidad:

      – si se aplican estrictamente los requisitos establecidos por el art. 20.5 CP -> la eximente actuará en todo caso como causa de justificación
      – la base de este modelo se encuentra por tanto en una interpretación restrictiva del ámbito de aplicación de la eximente

      – el planteamiento unitario de la naturaleza de la eximente de estado de necesidad según Gimbernat Ordeig:

      – en la antijuricidad se establece lo que quiere prohibir frente a todos, pero en la culpabilidad se recoge una serie de valoraciones en torno a lo que es realmente posible prohibir [fusion_builder_container hundred_percent=»yes» overflow=»visible»][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»][renunciando a la pena en aquellos supuestos en los que considera que su aplicación no tiene eficacia inhibitoria aunque se haya prohibido])

      – el estado de necesidad es siempre una causa de justificación (ya que considera este autor que en los casos en que concurren los requisitos de esta eximente no se pena (pese a que la pena tiene eficacia inhibitoria)
      – pero este planteamiento ha sido muy criticado.[/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]

      ¡Haz clic para puntuar esta entrada!
      (Votos: 0 Promedio: 0)
         
      WhatsApp con Nuestros Abogados Penalistas 24hrs whatsapp